Dans le cadre de l’article «Un procès fleuve pour le financier luxembourgeois à Marseille» paru le 06/10/2026 sur Reporter.lu, Monsieur Laurent Ries entend exercer son droit de réponse tel que prévu par la loi sur la liberté d’expression dans les médias.

Je suis ni inculpé dans l’affaire que vous citez dans votre éditorial en ligne de ce jour, ni même convoqué comme témoin ou témoin assisté à ce procès qui se tient en octobre à Marseille suivant vos informations publiées.

J’ai été entendu comme témoin il y a une dizaine d’années par le juge d’instruction en France qui m’a mis sous le statut de témoin assisté pour la simple raison que je puisse entrevoir le dossier lequel dossier je n’ai cependant jamais consulté, les faits ne me concernant pas autrement.

Mes prestations envers le plaignant russe étaient de nature purement juridiques (litiges devant les juridictions luxembourgeoises) et administratives (domiciliation) et strictement localisées au Luxembourg. Certaines de vos insinuations tendancielles ressortent de votre spéculation personnelle, quod non.

Donc il est logique que je demeure sans intérêt pour ce procès dont les faits à la base me sont tiers ; je ne suis convoqué sous aucune forme et ne participe sous aucune qualité à ce procès dont vous faites état.

Laurent Ries, le 6 octobre 2026

Note de la rédaction

La rédaction de Reporter.lu publie cette réplique, accordant ainsi à l’auteur le droit de réponse garanti par la loi. Nous tenons à respecter ce principe, que nous considérons comme un élément essentiel de la liberté de la presse.

Nous tenons toutefois à souligner que, dans ce cas et en substance, l’auteur du droit de réponse n’a rien à ajouter à l’article en question. Au contraire, il admet et confirme tout ce qui est affirmé à son sujet dans l’article. Cela vaut aussi bien pour le fait que Laurent Ries soit considéré comme l’un des «témoins assistés» dans la procédure, que pour le fait que son nom serait associé à des sociétés et à des opérations bancaires dans le cadre de l’enquête judiciaire.

Ce droit de réponse se réfère à l’article «Affaire Pierre Grotz: Un procès fleuve pour le financier luxembourgeois à Marseille» et est publié conformément à l’article 36 de la loi modifiée du 8 juin 2004 sur la liberté d’expression dans les médias.