Les élus locaux devraient suivre de près le procès de Roberto Traversini. Celui-ci porte en effet sur des conflits d’intérêts souvent sous-estimés au niveau communal. Le Parquet réclame donc des peines dissuasives aux conséquences politiques importantes.

La voix de Roberto Traversini se brise, submergé par l’émotion, il quitte la salle d’audience. Il vient de témoigner en tant que prévenu devant le tribunal d’arrondissement de Luxembourg. C’est de la même manière qu’il avait quitté la scène politique en septembre 2019: lors d’une conférence de presse convoquée en urgence, il avait alors annoncé sa démission en tant que bourgmestre de Differdange. Peu après, il avait également renoncé à son mandat de député. Une chute brutale pour l’enfant prodige politique de Déi Gréng.

Il a dû attendre plus de six ans pour se justifier devant le tribunal. «Je souhaite m’expliquer, car pendant des années, les choses les plus horribles ont été dites sur moi», a déclaré Roberto Traversini, aux juges. À plusieurs reprises, la justice lui a proposé un «jugement sur accord» afin d’éviter un procès public. Il n’a toutefois pas souhaité accepter cette proposition. «Je reconnais aujourd’hui que certaines de mes actions étaient des erreurs. Mais à l’époque, ce n’était pas intentionnel», a-t-il déclaré lors de l’audience.

Roberto Traversini doit répondre devant la justice d’une douzaine de cas de prise illégale d’intérêts, de détournement de deniers publics et de faux. Tout au long du procès, la question qui a été soulevée à plusieurs reprises est de savoir comment et pourquoi l’intérêt public est entré en conflit avec les intérêts privés de Roberto Traversini. Et pourquoi il ne s’est jamais demandé, si ses actions pouvaient enfreindre la loi. «Je suis assez pragmatique, je veux résoudre les problèmes et non en créer de nouveaux», a déclaré l’ancien député-maire devant le tribunal.

«Brutal et impitoyable»

C’est une attitude que partagent probablement de nombreux responsables politiques locaux. Roberto Traversini risque désormais une peine de quatre ans de prison avec sursis intégral et une amende. Cela montre qu’au moins le Parquet fixe des limites beaucoup plus strictes que ne le pensent certains responsables politiques locaux.

Le ministère public a également demandé au tribunal de priver l’ancien politicien de son droit de vote passif pendant cinq ans et de lui interdire d’exercer un office public pendant cinq ans. «Cela devrait servir d’avertissement à tous», a souligné le représentant du Parquet. Il reste à voir si le tribunal évaluera les faits de la même manière. Le jugement sera rendu le 12 mars.

Les onze affaires dont Roberto Traversini est accusé ne sont pas toutes graves, a souligné le représentant du ministère public. Cependant, le Code pénal serait clair, en particulier l’article sur la prise illégale d’intérêt, qui serait «brutal et impitoyable», selon Stéphane Decker, substitut principal du procureur d’État.

Selon le représentant du Parquet, il s’agit ici de toute forme d’intérêt, qu’il soit financier ou moral, indépendamment du fait qu’il y ait eu un avantage ou qu’il s’agisse seulement d’une tentative. L’infraction serait constituée dès lors que l’intérêt public est en conflit avec l’intérêt privé. Et même le fait de signaler que d’autres ont agi de la même manière ne changerait rien: «Il n’y a pas d’égalité dans l’illégalité», a déclaré Stéphane Decker.

Entre erreurs et infractions

Le représentant du Parquet faisait principalement référence au vote controversé sur le projet de plan d’aménagement général (PAG) de la commune de Differdange en juin 2019. Roberto Traversini est accusé d’avoir accepté un avantage dans l’exercice de ses fonctions, car il a participé à ce vote. Le projet de PAG prévoyait de reclasser la maison et le «Gaardenhaischen» à Niederkorn, dont il avait hérité six mois auparavant, de zone de jardin en «zone d’habitation 1».

Le point de vue du ministère public est clair: ce reclassement prévu aurait augmenté la valeur du bien immobilier. L’intérêt financier serait donc avéré, que Roberto Traversini ait souhaité ou non ce changement. Pour le Parquet, il s’agit également d’une question de principe: «Ce qui est intéressant pour l’avenir, c’est que les personnes occupant des fonctions publiques réfléchissent plus sérieusement à la question de savoir si elles se trouvent en situation de conflit d’intérêts …