L’Université du Luxembourg est en crise. Les accusations vont du frein à l’évolution de carrière au harcèlement moral. Une enquête menée par le C2DH, centre de recherche phare, montre qu’il s’agit d’un problème structurel.
Le «Luxembourg Centre for Contemporary and Digital History» (C2DH) se distingue de l’Université du Luxembourg. Il est plus ouvert, plus moderne, avec des hiérarchies horizontales. Sur son site web, le centre se présente comme un «espace expérimental de production de connaissances à la croisée de la science des données et de l’histoire» et met en avant un «modèle organisationnel évolutif visant à partager l’autorité et les responsabilités entre tous ses membres». Une enquête, lancée à l’initiative même de la direction du Centre d’histoire contemporaine et numérique, dresse toutefois un tableau différent.
A savoir celui d’un centre de recherche divisé, où les décisions sont prises de manière opaque et où le harcèlement est devenu, au moins pour une partie des 110 collaborateurs, une réalité du quotidien professionnel. Et où les collaborateurs n’acceptent de s’exprimer auprès de la presse, si tant est qu’ils le fassent, que si leur anonymat est préservé. La crainte des répercussions professionnelles est trop grande. Au final, seule une demi-douzaine de personnes a accepté de s’entretenir avec Reporter.lu. Leurs impressions confirment l’existence de dysfonctionnements structurels.
Les critiques visent principalement le «Management Team» autour du directeur Andreas Fickers. Dans les grandes lignes, les reproches adressés à la direction du C2DH ressemblent à ceux qui avaient déjà été formulés il y a un an à l’encontre de l’université elle-même. Le tableau est toutefois plus nuancé. D’une part, parce que le centre a lui-même mis au jour des dysfonctionnements – même s’il a ensuite traité ces résultats sans grande conviction. D’autre part, parce que les expériences peuvent varier considérablement d’une personne à l’autre.
Un sondage révélateur
Mais commençons par le début: lorsque l’Université du Luxembourg a fait l’objet de critiques il y a un an, la direction du C2DH, qui lui est rattaché, a décidé d’organiser un sondage auprès de ses membres. On espérait sans doute ainsi démontrer que le centre fonctionnait mieux que d’autres structures de l’université. Ce sondage en ligne n’était pas destiné à se substituer à un audit, mais à donner aux responsables du centre un premier aperçu de l’état d’esprit des personnes concernées. A la mi-juin 2026, les collaborateurs du C2DH ont reçu une invitation à participer au sondage. Bien qu’une analyse soit disponible depuis septembre, seules certaines parties des résultats leur ont été présentées. Ils n’ont pas reçu le rapport complet.
«Même si ce sondage local peut fournir quelques indications utiles, sa méthodologie ne répond pas aux normes d’un sondage conçu de manière professionnelle et validée scientifiquement», explique sur ce sujet l’université à la demande de Reporter.lu. C’est pourquoi les résultats doivent être «interprétés avec prudence». L’enquête a été élaborée en interne et ne repose donc pas sur des questionnaires standardisés relatifs au climat de travail. Il s’agit toutefois à la fois d’un inconvénient et d’un avantage. Certes, les résultats ne sont donc pas nécessairement comparables à ceux d’un audit, mais les questions ciblent en revanche davantage les spécificités du C2DH. Les réserves méthodologiques de l’université ne sont donc pas injustifiées, mais elles masquent les véritables problèmes.
Il y a une grande différence entre l’image véhiculée à l’extérieur et la réalité vécue sur le terrain.»
un employé du centre
Comme l’indique l’introduction de l’analyse dont dispose Reporter.lu, «les résultats doivent être considérés plutôt comme des indications et non comme des données précises». Ces «indications» interpellent toutefois. Une bonne moitié des 110 collaborateurs a rempli le sondage dans son intégralité et a également répondu aux questions relatives aux cas de harcèlement moral. Selon ces résultats, 22 participants au sondage auraient soit été témoins, soit subi des cas de harcèlement moral. 18 ont répondu avoir observé des comportements répréhensibles sur leur lieu de travail, et 16 évoquent même des cas de discrimination. Des entretiens avec d’anciens et d’actuels collaborateurs permettent de mieux cerner la nature de ces accusations …
Déjà abonné? Connectez-vous!
